Интернет превращает публикацию статьи в разговор о ней. Двадцать лет назад писатели писали, а читатели читали. Интернет даёт возможность читателям реагировать, и они делают это всё чаще — в комментариях, на форумах и в своих блогах. И попытки опровергнуть смелую, запоминающуюся ложь часто могут служить укреплению этой лжи.
Как понять, можно ли переубедить человека, что для этого нужно сделать и как правильно вести себя в споре, расскажем в нашем материале. Статья подготовлена на основе ответов на сервисе Яндекс.Кью. Многие в комментариях выражают своё несогласие. И это естественно. Согласие, как правило, меньше мотивирует написать что-то, чем несогласие. Когда мы соглашаемся с автором, зачастую, в ответ особо сказать нечего. Можно было бы в комментариях развить тему, но, скорее всего, автор сам уже раскрыл самые интересные идеи. А когда мы не согласны, мы можем оказаться на «территории», где автор, возможно, не бывал. В результате увеличивается опасность возникновения конфликта. Но рост количества разногласий и споров делает общество свободнее и прогрессивнее. Это не значит, что люди становятся злыми. Перемены являются следствием изменëнного стиля общения. В данном случае не злоба сама по себе приводит к росту разногласий, а рост разногласий может сделать людей злее. Особенно в интернете, где легко говорить то, что никогда не сказал бы человеку в лицо. Замечательно, если споры проводятся в духе взаимного уважения и совместного поиска истины — оба человека не переходят на личности, понимают, что находятся примерно на одинаковом уровне интеллектуального развития, и что у каждого из них могут быть интересные идеи. Оба человека понимают, что у них могут быть ложные убеждения, который другой сможет развеять. Они вступают в спор с надеждой убедить друг друга, но не отвергают возможность того, что все может быть наоборот. Если мы все будем больше спорить, мы должны учиться делать это правильно. Что значит правильно спорить? Большинство читателей могут определить разницу между простым оскорблением и тщательно аргументированным опровержением, но мы думаем, что было бы полезно дать имена промежуточным этапам. Вот один из вариантов иерархии форм выражения несогласия: Уровень 0. Оскорбление Это простейшая форма несогласия, и, вероятно, самая распространенная. Мы все видели такие комментарии: ты м***к !!!!!!!!!! Но важно понимать, что даже более «интеллигентное» оскорбление имеет такой же малый смысловой вес. Такой комментарий, как Автор – самонадеянный дилетант на самом деле означает то же, что «ты м***к». Уровень 1. Переход на личность – ad hominem Аргумент ad hominem не столь слаб, как простое оскорбление — у него есть небольшой вес. Например, если сенатор опубликовал статью, в которой говорится, что зарплаты сенаторов должны быть увеличены, можно ответить: Неудивительно, что он так сказал. Он же сенатор. Это не опровергает доводов автора, но по крайней мере может иметь отношение к делу. Но всë же это ещё очень слабая форма выражения несогласия. Если что-то не так с аргументом сенатора, необходимо сказать, что именно, а если нет, то какая разница, что он сенатор? Аргумент о том, что автору не хватает авторитета для высказывания на конкретную тему, является вариантом ad hominem. Однако он по большей части имеет небольшой вес. Вопрос заключается в том, прав автор или нет. Если недостаточная компетенция автора привела к ошибочному суждению, на это можно указать. А если нет… Уровень 2. Реакция на тон высказывания На следующем уровне мы начинаем обращать внимание на само высказывание, а не на автора. Самая низкая форма этого — несогласие с тоном автора. Например: Не могу поверить, что автор пренебрегает прагматичным подходом в дизайне в такой бесцеремонной манере. Может такая форма несогласия и лучше, чем оскорбление автора, но она всë равно не дотягивает до весомого аргумента. Ведь гораздо важнее, прав автор или нет, чем его тон. Тем более, что о тоне очень трудно судить, ведь тот, у кого есть «пунктик» на какую-то тему, может обидеться на тон, который другим читателям покажется нейтральным. Таким образом, если единственное, что вы можете написать автору — это критика его тона, лучше и вовсе ничего не говорить, так как такой аргумент не имеет никакого веса. Уровень 3. Противопоставление На этом этапе мы наконец получаем ответы на сам смысл высказывания, а не на то, как или кем оно озвучено. Самая простая форма ответа на высказывания заключается в том, чтобы просто изложить противоположное мнение с незначительными доказательствами или вообще без них. Часто такое утверждение сочетается с элементами второго уровня: Не могу поверить, что автор пренебрегает прагматичным подходом в дизайне в такой бесцеремонной манере. Прагматичность в дизайне — реальная научная теория. Противопоставление может сработать, ведь иногда достаточно увидеть, как выглядит противоположное утверждение, и убедиться в его правильности. Но всë же, лучше подкрепить его доказательствами. Уровень 4. Контраргумент Все комментарии до этого уровня можно игнорировать, ведь они ничего не доказывают, в отличии от контраргумента. Проблема только в том, чтобы точно сказать, что именно «доказывает» контраргумент. Контраргумент — это опровержение с обоснованием и/или доказательствами. Когда он нацелен прямо на первоначальный аргумент автора, он может быть убедительным. Но, к сожалению, часто контраргументы направлены на что-то несколько иное. Чаще всего два человека, страстно спорящие о чем-то, на самом деле спорят о двух разных вещах. Иногда они даже соглашаются друг с другом, но так втянуты в свой конфликт, что не осознают этого. Спор не о том, что первоначально имел в виду автор, имеет право на жизнь. Он оправдан, когда вы чувствуете, что автор упустил суть своей идеи. Уровень 5. Опровержение. Самая убедительная форма несогласия. Является редкостью, ведь для опровержения чьей-либо точки зрения требуется приложить немало усилий. Чтобы опровергнуть кого-то, необходимо найти «улики» — те места, где автор ошибается, или то, с чем вы не согласны. Затем нужно объяснить, почему автор ошибается. Если вы не можете найти реальную цитату, с которой вы не согласны, ваш спор не имеет смысла. Уровень 6. Опровержение главной идеи Вес опровержения зависит от того, что вы опровергаете, поэтому самая высшая форма выражения несогласия — опровержение чьей-то главной идеи. В комментариях пятого уровня иногда можно увидеть, когда кто-то цепляется за незначительную вещь c таким воодушевлением, что это скорее становится изощренной формой ad hominem, нежели грамотным опровержением. Например, исправление чьей-то грамматики или зацикливание на мелких ошибках в именах или цифрах. Если противопоставляемая позиция, на самом деле, не зависит от этих вещей, то единственная цель их исправления — дискредитировать своего оппонента. Истинное опровержение нацелено на главную идею спора и обычно выглядит следующим образом: Главная идея автора Х. Он говорит: Но это неправильно по следующим причинам… Цитата, которую вы указываете как ошибочную, не обязательно должна быть фактическим изложением основной идеи автора. Достаточно опровергнуть то, на чём строится эта идея. Что дальше? В результате мы имеем своего рода иерархию инструментов спора. Единственное, что не позволяет установить эта иерархия — это победителя в словесной баталии. Заявление шестого уровня может так же оказаться неубедительным, но заявление второго уровня и ниже всегда неубедительно. Автор: Мария ХохловаРедактор: Анастасия Воротникова Понравился наш материал? Подписывайся на «Популярный университет» в социальных сетях: ВКонтакте, Telegram.